Говоря о преимуществах и недостатках блокчейн-технологий невольно приходится сравнивать их с централизованными платежными системами. При этом некоторые плюсы перестают однозначно казаться таковыми. Особенно, если посмотреть на все со скептицизмом.
Содержание статьи:
Децентрализация: противоречивость и явно негативный оттенок
Принципиальное отличие систем в наличии или наоборот отсутствии органа, который имеет единоличное право на распоряжение реестром. Биткоин стал «монетой», которая достоверно продемонстрировала возможность существования передачи денег по методу Р2Р. Но и только. Скептики видят в этом лишь возможность сохранять анонимность. Предполагается, что в будущем биткоин станут использовать, как глобальную платформу для осуществления международных платежей. Если транзакции станут производиться между различными финансовыми структурами, преимущество биткоина исчезнет, как только деньги обретут физическую форму.
Блокчейн не имеет возможности предоставить полноценный вариант Р2Р-передачи стоимости. В разных случаях это определено невозможностью обеспечить следующее:
- масштабируемость;
- адаптацию к сети;
- выполнение нормативно-правовой базы для урегулирования споров, хотя бы согласно требованиям защитников потребителей.
Проводя анализ существующих централизованных платежных систем, профессионалы отмечают качественное и скоростное обслуживание. Многие приложения наделены понятными интерфейсами, call-центры обеспечивают круглосуточную поддержку, в целом финтехи выглядят весьма пристойно. Один из экспертов Citi отметил такие очевидные плюсы централизованных систем:
- стоимость (но это пока очень сомнительно);
- скорость (надо признать очевидность факта);
- масштабируемость (аналогично предыдущему пункту);
- устойчивость в противовес высокой волатильности криптовалют.
Похоже, что по-настоящему биткоин выигрывает только за счет низкой цены на транзакцию. Но при более глубоком анализе всплывает последующее повышение тарифов, к которому не все пользователи окажутся готовыми.
«Калифорнийский рай» — чего еще ждать от скептиков?
Некоторые критики блокчейна высказываются довольно резко. Они считают, что миру хотят навязать новую и прекрасную технологию, решающую массу проблем. При этом децентрализованную, скоростную и прочее. Но на самом деле выгодополучатель есть, его просто тщательно скрывают. Если критические замечания подобного рода справедливы, то почти наверняка большие скопления средств окажутся под контролем у элиты общества. Многих смущает тот факт, что доверие будет отдано «в руки» программирования, а не реального гласа народа, как заявлено в концепции биткоина. Уж тем более о законной стороне вопроса говорить и вовсе пока сложно. Единственное, с чем не возникает пока проблем – это подотчетность. Она прозрачна и доступна для всех, кто понимает в компьютерных кодах.
Пессимистичные настроения социума не позволят случиться широкому применению блокчейна ранее, чем через 5-10 лет. Уже сегодня вскрыт ряд технологических трудностей, которые заставляют банки отказываться от внедрения новой технологии распределенного реестра. Некоторые вовсе уводят разговор в теневое русло. Например, «частный блокчейн» на жаргоне некоторых пользователей считается чем-то сродни «черной бухгалтерии».
Но есть и другие случаи, когда банки не смогли заинтересовать достаточное количество финтехов для участия в гибридном блокчейне. Наиболее классический кейс у банка BNY Mellon, ему в итоге пришлось отказаться от затеи интегрировать новую технологию. Как отметили в руководстве: для реализации проекта требуется слишком много усилий.
Российские специалисты считают, что часть компаний бросаются в реализацию блокчейнов не из остроты ума и глубоких познаний в программировании, а прежде из тренда. Но первый ажиотаж прошел, время моды скоротечно. Теперь многие хотят похвастать положительными результатами, но их нет. Это разочаровывает, поэтому даже с пристрелкой на далекие перспективы финтехи пока открещиваются от поголовной интеграции. Более того, некоторые кейсы, например, Новогодний в 2015 преподнес сюрприз с повышением тарифа на транзакцию. Из-за длительности проверок, 31 декабря, цена за операцию достигала 1%, что соизмеримо с офертами платежных систем. Последние к тому же не сбавляли скорости в предпраздничные дни. То есть перевод без посредников – это не всегда экономия.
Система прямых платежей может завести в ситуацию, когда в случае проблемы у пользователя не будет никого, кто бы мог ему помочь, проконсультировать. Блокчейн пытается создать негатив вокруг имиджа агентов, которым люди должны перестать доверять.
По мнению специалистов, в контроле нуждается, как раз новая технология и те платформы, которые с ней развиваются. Так, например, еще до известных атак на The DAO и Bitfinex американский FSOC (специальное подразделения министерства финансов США) предупредило о возможных рисках с запуском этих двух платформ.
Ну, а имеющуюся прозрачность, неоднозначно воспринимают финтехи, которым более по душе завуалированность расчетов и обычные клиенты системы, поскольку это дает повод для кибератак.
Отношение российского Сбербанка к новым технологиям: слово практикам
Здесь один из финансовых лидеров далеко не уходит от зарубежных коллег. Специалисты Сбербанка выделяют следующий список вероятных уязвимостей блокчейна:
- не разработаны стандарты протоколов, они меняются по ходу эксплуатации, есть конкурирующие аналоги платформ (Hyperledger от Linux);
- неизменность, отсутствие регламента в случае необходимости исправить ошибку;
- распределенный реестр создает трудности для интеграции в правовое поле;
- плохая масштабируемость, потенциальные возможности зависли в «воздухе»;
- низкая скорость обработки транзакции из-за необходимости проверки криптографического кода всеми участниками сети;
- философские отклонения, связанные с децентрализацией криптовалюты и
Таково экспертное мнение части российских банкиров.
Каким должно быть отношение к блокчейну?
Один из системных архитекторов России, Владимир Алексеев, справедливо подметил, что главная проблема новой технологии в слишком высоком ажиотаже вокруг нее на самом первом этапе развития. Сначала все возвышенно хвалили, после наткнувшись на ряд уязвимостей, перешли в лагерь резкого отрицания блокчейн-технологий. Но, наверное, было бы правильней подойти к вопросу профессионально и сначала продумать все необходимые процессы для полноценного использования, например, такие:
- выполнение практической реализации;
- интегрирование в различные структуры;
- адаптация пользователей, клиентов;
- поддержка этапов развития, организация технической помощи (без органа управления это может быть форум, чат между участниками проекта).
Похожую, но все-таки иную мысль высказал и представитель IBM. Разногласия между блокчейном и финтехов не в технологической части реализации, а в разном видении организации бизнеса. Но пока остаются до конца невыясненными те уступки, на которые могут пойти разработчики блокчейн (допустимые параметрами системы), остаются очевидно высокие риски инвесторов.